Alsace : comment un enfant disparu a-t. El título no debe incluir ningún código HTML o etiquetas

À Hagenbach, le choc après la découverte d’un enfant séquestré pendant plus d’un an. Derrière le silence du voisinage, l’affaire interroge surtout les failles administratives et scolaires qui ont permis à l’enfant de disparaître sans alerte, malgré l’obligation de suivi imposée par la loi.

Ce texte correspond à une partie de la retranscription du reportage ci-dessus. Cliquez sur la vidéo pour la regarder dans son intégralité.

Difficile ce 15 avril à Hagenbach d’échanger avec les riverains, dans un quartier comme assommé par le drame. La plupart des portes restent fermées, propriétaires absents ou qui ne veulent plus parler. Une dame, dont la maison jouxte la cour où l’enfant a été séquestré, nous ouvre sa fenêtre, mais elle dit n’avoir rien vu, rien entendu. Elle témoigne : « Il n’y avait pas de bruit, rien du tout. Si j’avais entendu quelque chose, comment aurais-je réagi ? »

Le voisinage aurait-il pu réagir plus tôt ? Comment expliquer qu’un enfant ait pu être caché plus d’un an sans aucune alerte ? Une autre riveraine rencontrée vendredi 10 avril avait bien vu l’enfant, mais une seule fois, à l’arrivée dans le village du père avec sa compagne. Elle confie : « Il m’avait dit qu’il l’avait mis en psy. Elle me disait toujours qu’il n’y avait pas de nouvelles. Je trouvais ça super bizarre. Mais au bout d’un moment, quand on n’a pas de réponse en retour, on arrête de poser la question. »

Un enfant qui disparaît aux yeux des voisins, mais aussi des radars administratifs. En mars 2024, la famille quitte Mulhouse pour Hagenbach, petit village de 800 habitants. Là, elle se fait connaître de la mairie avec les trois enfants. Mais le petit garçon termine son année de CP à Mulhouse jusqu’en juillet. Son père annonce alors à son école qu’il sera scolarisé ailleurs. En septembre pourtant, contrairement à sa demi-sœur, il ne rejoint pas l’école d’Hagenbach ni aucune autre. Et ça n’alerte alors pas Guy Bach, l’ancien maire d’Hagenbach, qui raconte : « Ces enfants étant scolarisés au moment où ils arrivent, ils sont parfaitement en droit de continuer à être scolarisés jusqu’à la fin du cycle primaire sans changer d’école. »

Pourtant, selon le code de l’éducation, le maire doit chaque année dresser une liste des enfants soumis à l’obligation scolaire dans sa commune et en contrôler le respect. Mais cette règle est mal connue et difficile à appliquer pour de nombreux maires, notamment ruraux. La preuve d’un système défaillant selon les associations de défense des enfants. « Un enfant qu’on enlève d’une école, très bien, mais est-ce que vous allez le scolariser dans une école à la maison ? Alors, à ce moment-là, c’est encadré. Est-ce que vous allez le mettre dans une école ? Alors, à ce moment-là, il faut pouvoir en amener la preuve. Donc c’est ça qui a manqué au niveau de l’Éducation nationale dans le cadre de ce fait divers », explique Laurent Boyet, président de l’association « Les paillons ».

Alors que l’enquête judiciaire se poursuit, une enquête administrative a aussi été ouverte pour faire toute la lumière sur les éventuelles défaillances dans cette affaire.