Procès de Joël Guerriau pour avoir drogué Sandrine Josso : lancien sénateur écope de 4 ans de

Fin du procès pour l’ancien sénateur Joël Guerriau dans l’affaire qui l’oppose à Sandrine Josso, députée de Loire-Atlantique. Ce mardi soir, l’ancien sénateur a été condamné à 4 ans de prison, dont 30 mois avec sursis. Le parquet avait requis quatre ans de prison, dont trois ferme.

Pour le délit de soumission chimique, Joël Guerriau encourait 5 ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende. Il a été jugé coupable d’administration de substance nuisible, et le tribunal a souligné la particulière gravité des faits. Les juges de la 10ème chambre correctionnelle de Paris ont délibéré pendant près de 5 heures, écartant l’acte d’inadvertance avancé par Joël Guerriau et confirmant son intention d’aboutir à une agression sexuelle.

Le Tribunal a considéré que l’infraction de détention de stupéfiant était établie. L’ancien sénateur fait également l’objet d’un mandat de dépôt à effet différé. Il est inéligible pendant 5 ans et ne sera pas inscrit au FIJAIS (Fichier des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes).

Après les témoignages des deux parties lundi, le tribunal a entendu ce mardi après-midi le réquisitoire du procureur et les plaidoiries de la partie civile ainsi que de la défense. Joël Guerriau, 68 ans, a ensuite eu droit à un dernier mot où il a exprimé son désespoir. “Je suis totalement écrasé par ce que le Procureur a dit, je n’ai jamais eu l’intention de commettre une agression ou de faire du mal à Mme Josso, je l’ai dit et répété,” a-t-il déclaré avec émotion.

Ce mardi après-midi, l’avocat de Sandrine Josso, Me Arnaud Godefroy, a affirmé que Joël Guerriau ne faisait que mentir sur son état dépressif et sur ses connaissances des produits utilisés. “Il ment sur un tas de choses car il est mal à l’aise par rapport à la MDMA, drogue la plus utilisée en soumission chimique, devant le GHB,” a-t-il ajouté.

Les détails du cas ont mis en lumière des éléments accablants. Sandrine Josso, selon son avocat, a subi un parcours difficile depuis les événements : 6 mois d’arrêt de travail, des douleurs physiques, des cauchemars, et des suivis psychiatriques sont mentionnés. “Tout ça ne vient pas de nulle part, ça vient de cette soirée. Mme Josso en a fait son combat, mais il n’y a rien gagné, contrairement à ce qu’a laissé entendre M. Guerriau,” a martelé Me Godefroy. Il a demandé que son client soit condamné à 10.000 euros pour préjudice moral.

Le procureur, Benjamin Coulon, a réclamé une peine de 4 ans d’emprisonnement, dont un avec sursis, une obligation de soins, une interdiction de contact avec Sandrine Josso, et une indemnisation de la victime, tout en insistant sur la gravité des actes. “Pour quelle autre raison que sexuelle aurait-il administré de la MDMA ? L’intention sexuelle me semble évidente. Les éléments de preuve sont solides,” a-t-il déclaré.

En réponse, l’avocat de Joël Guerriau, Me Henri Carpentier, a dénoncé un écart entre la perception publique du cas et les faits juridiques. “Nous allons plaider pour le compte d’un homme, pour que vous puissiez prononcer un jugement qui ne sera pas la meilleure réponse contre la soumission chimique… mais un jugement bas basé sur le droit,” a-t-il insisté.

Il a également questionné les preuves apportées, suggérant qu’il n’y avait pas de preuve convaincante d’intention sexuelle. “Une infraction peut-elle reposer uniquement sur l’impression de la partie civile ? Ça ne tient pas, surtout pour quelque chose d’aussi grave,” a ajouté Me Carpentier, plaidant pour une relaxe.

La dernière avocate de Joël Guerriau, Me Maria Roumiantseva, a complété en affirmant que l’élément décisif serait de relier les éléments de preuve aux actes de son client. Elle a demandé la relaxe, soulignant que malgré la douleur causée à Mme Josso, cela ne prouve pas un délit.

Le procès de Joël Guerriau s’est ouvert ce lundi 26 janvier et a rapidement attiré l’attention médiatique, la nature des accusations contre un ancien sénateur et une députée suscitant une forte mise en lumière des problématiques de soumission chimique et des violences sexuelles en général.

Au terme de ce témoignage, une question demeure : comment la justice saura-t-elle se prononcer sur un cas aussi symbolique, là où se mêlent la vie politique et des dynamiques personnelles tragiques ?

FONTE