Un licenciement disproportionné : linfirmière refuse de retirer son calot et est suspendue

Infirmière depuis 2018 à la Pitié-Salpêtrière, Majdouline B. a été licenciée en novembre 2025 pour avoir porté un calot chirurgical, interprété par sa direction comme un voile religieux. La justice a jugé qu’il y avait une « absence de proportion » dans cette décision.

Un licenciement controversé

Le jugement en référé a reconnu la faute commise, mais a qualifié la sanction de disproportionnée, comme l’a annoncé une porte-parole de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) à l’AFP. Suite au licenciement initial d’une infirmière ayant refusé d’ôter son calot, l’établissement public a finalement confirmé une suspension de huit mois.

Circonstances et réaction des autorités

Selon Blandine Chauvel, élue du personnel Sud Santé, Majdouline B. a reçu un courrier « en début de semaine » lui annonçant cette sanction pour port répété d’un couvre-chef sur son lieu de travail ainsi que son refus de le retirer. « Le juge des référés avait ordonné la réintégration de ma cliente, l’AP-HP ne l’a jamais fait et a prononcé une nouvelle exclusion », a déploré l’avocat de Majdouline B., Me Lionel Crusoe.

Position de l’AP-HP et cadre juridique

Majdouline B. a été licenciée le 10 novembre 2025, la direction lui reprochant de porter quotidiennement un calot chirurgical, un équipement de protection en tissu. Son avocat souligne que la soignante n’a jamais revendiqué d’appartenance religieuse, précisant que le port de cet équipement relève de « sa vie privée ».

Suite à cette situation, le tribunal administratif de Paris a suspendu, début janvier, la décision de révocation et a ordonné la réintégration de l’infirmière dans un délai d’un mois, en attendant un examen sur le fond.

Réactions juridiques et ajustements de sanctions

Dans son ordonnance, le juge des référés a noté que l’infirmière avait bien « commis une faute de nature à justifier une sanction disciplinaire« , mais a également estimé qu’il pouvait y avoir une « absence de proportion » entre la faute et la sanction imposée. En conséquence, l’AP-HP a déclaré avoir « pris acte » de cette décision et annoncé qu’elle adapterait « sa décision de sanction pour garantir sa proportionnalité par rapport à la faute constatée ».

FONTE